Ene 16
Ni el Centro ni la Periferia
Categoría: Revolución|I.- PENSAR EL BLANCO. más…
II.- ESCUCHAR EL AMARILLO. más…
III.- TOCAR EL VERDE. más…
IV.- GUSTAR EL CAFÉ. más…
V.- OLER EL NEGRO. más…
VI.- MIRAR EL AZUL. más…
VII.- SENTIR EL ROJO. más…
Sexta pregunta: ¿Por qué siempre parecen estar contentos, aunque tengan errores, problemas y amenazas?
Sexta respuesta: Porque, con la lucha, hemos recuperado la capacidad de decidir nuestro destino. Y eso incluye, entre otras cosas, el derecho a equivocarnos nosotros mismos.
y espera la asfixiante Versión 2050 de la Revolución.
Erg la próxima nos saldrá bien. Me imagino que los que se acomodarán en la Copula Política (los compañeros de vanguardia, ha esos no les importa después de todo echando a perder se aprende)
puta, que análisis tan simple le hacés a una pedacito de texto tan complejo.
La reducís a “echando a perder se aprende”…
Cuando tu reducción vaya acompañada de argumentos podemos discutir. (Hint: tenés que escuchar lo que se dice en todos los enlaces antes de poder argumentar).
De hecho antes que los pusieras aquí ya los había escuchado.
Creo que lo escuche cuando Julia Ardon lo recomendó en su blog, y se reduce a lo mismo de siempre:
CINCO.- La destrucción del sistema capitalista sólo se realizará si uno o muchos movimientos lo enfrentan y derrotan en su núcleo central, es decir, en la propiedad privada de los medios de producción y de cambio
No es eso lo mismo de siempre?
Si hay de izquierdas de izquierdas pero la representada por el sub es la misma corrosiva que le achaca a la izquierda moderada hablar y negociar con las personas con ideología diferente.
Todo se reduce a que una y otra vez repiten:
echando a perder se aprende
ahora sí estamos empezando a hablar. Nunca vamos a estar de acuerdo, pero, hablar ya es algo.
Tratar de modificar la forma en que funcionan los medios de producción es lo que hacen los movimientos antisistémicos. Si no aspiran a eso, no serían antisistémicos. Serían izquierda moderada, que en ciertos contextos podría servir, en otros ha demostrado estar tan podrida como el resto del sistema, o sencillamente no ser viable.
Pero plantear una modificación de este tipo no me parece «corrosiva». Probablemente sea cuestión de opinión, porque a mi me parece peor (o más corrosivo como decís vos) mantener el sistema actual, y me parece muy mal esa ideología que no permite que en otros sitios se viva con una ideología diferente, y me parece muchísimo peor que se acuse solo a un grupo por el fracaso de las negociaciones y el clima de guerra y confrontación que se vive, cuando es más probable (casi con toda seguridad) que todos los involucrados llevan parte de la culpa.
Por varias razones pienso que la izquierda del EZLN no es lo mismo de siempre, entre esas pongo la misma frase que vos seguís reduciendo sin descubrir lo mucho que representa. El zapatismo de Chiapas no pretende ser perfecto, no pretende arreglar todos los problemas de todos los lugares, y no pretende ser exportado para llegar a conquistar más territorios que el otro sistema. Yo no vivo allá, y no sé si se vive mejor o peor que antes, pero no puedo dejar de admirar la idea de que traten de «decidir su propio destino». Si lo que creés es que no tiene la capacidad para conocer cuales son sus propias necesidades, y que no tienen la capacidad para analizarlas y buscarles una buena solución, sencillamente estás equivocado.
Pensar que alguna ideología puede ser perfecta es un grave error, no creo que vos lo creás posible. Lo que me extraña es que vos critiqués que acepten que pueden (y van a) cometer errores. Aquí se cometen muchos errores, y viendo hoy el programa del presidente de canal 13 me di cuenta que lo último que hacemos es aceptarlos, puede que por eso el progreso se vuelva tan complicado para Costa Rica.
Y me parece muy raro que pensés que aceptar la imperfección sea una actitud mediocre, lo estamos interpretando totalmente al revés. Yo opino que es bueno que al encontrar un problema se haga todo lo posible por solucionarlo de la mejor manera. La solución va a tener errores las más de las veces, sea capitalismo, comunismo, anarquía, o lo que sea. Lo que hará la diferencia es la capacidad de aprender de los errores e incluir lo aprendido en el análisis del siguiente problema. Eso es muy distinto a «echando a perder se aprende».
Para mi, todo se resume en el título: «Ni el centro ni la periferia»
teoría | realidad
entender para tratar de explicar, y no tratar de imponer sin conocer.
Suave:
Primero que todo ellos hablan de un desencanto por el tipo o la falta de dialogo con el gobierno o la izquierda de arriba. Al igual que la mayoría de Movimientos de este tipo se cubren en las sabanas de la santidad los mejores hijos del pueblo. Inicialmente su intención al igual que otros movimientos han sido por Poder. (Que ahora no tengan representantes en la política formal, no quiere decir que sus pretenciones no sean las mismas)
Yo veo exactamente el mismo patrón que en otros movimientos similares ya sean que hayan alcanzado el poder por las armas como Cuba, o electoralmente como Venezuela.
1. Se habla de movimiento social donde están las gentes buenas, los mejores hijos del pueblo.
2. Se habla entre lineas o como efecto secundario el asunto económico. (Repitiendo lo que dijo el Marx, en una forma simpaticona)
3. Se habla de forma sesgada de obtener el poder (Esto es lo que llaman dejar al pueblo a escoger el destino), encubierta como siempre por la buena voluntad por los pobres.
4. No representan la totalidad del pueblo pero ellos asi se sienten, ellos se sienten con el poder de decidir sobre la Propiedad privada de otras personas (negocio,tierra).
Si me decís que una persona que dice esto:
CINCO.- La destrucción del sistema capitalista sólo se realizará si uno o muchos movimientos lo enfrentan y derrotan en su núcleo central, es decir, en la propiedad privada de los medios de producción y de cambio
Y que cree en esto:
“El Proletariado se valdrá del Poder para ir despojandolo paulatinamente a la burguesía de todo el capital de todos los instrumentos de producción centralizandolos en manos del Estado”
No van a cometer los mismos errores que han cometido una y otra vez en la existencia de esta ideología, eso es Ingenuo.
Lo que más me enferma es escuchar cosas como “Es el pueblo” el que decide su destino, cuando es claramente un grupo de personas los que se valen de la miseria de las personas.
Ahora sobre Costa Rica y Oscar Arias, pues bueno estas viendo un sistema imperfecto que al menos le da cierto valor a la libertad, no la suficiente ni la mejor pero al menos mucho mejor que dejar la vida a manos de personas tan proletarias como estas que dicen NI EL CENTRO (donde las personas hablan, ni en la periferia).
Y todo se vuelve a resumir Revolución version 2005: echando a perder la libertad de los demás se aprende que no funciona.
M
Mirá, no había visto tu respuesta, perdón.
Es más que claro que nunca vamos a estar de acuerdo, porque yo creo que es más libre un sistema que asegure que todos van a tener satisfechas sus necesidades básicas, aunque tenga que poner un límite en la libertad de comercio y de los medios de producción. Es menos libre un sistema que limita a la mayoría de personas desde que nacen, y casi sólo si sos de los pocos que tienen suerte al nacer, como yo, podés vivir bien.
No sé si el método zapatista es el mejor para lograr esto, espero que hayan mejores.
Lo que no entiendo es cómo pretendés saber desde aquí qué es lo mejor para ellos. De nuevo, lo que me parece bueno es que hayan dejado de seguir las instrucciones que les llegaban desde el gobierno central, que eran las mismas que durante 500 años les han demostrado que no sirven. Espero que les de buen resultado, no puedo saber, pero sí me parece claro que es mejor que hacerle caso a los de más arriba (los del centro), que no tienen un interés real en ellos (sus ideas no alcanzan la periferia).
Una vez más, no considero que sea echar a perder las libertades de los demás, es poner prioridades que estén más de acuerdo con sus necesidades. Ellos escogieron quedarse con sus riquezas y no dejar que se las llevaran, y lo escogieron con una consulta popular… que casualidad en esta época de «referendum sucks» que estoy experimentando.