Archivo de Marzo, 2008

Inteligencia Artificial IV: conciencia

Topic: Geek| 1 comentario »

El concepto de «conciencia» también tiene varios significados, de los que puedo encontrar 3 bien distintos:

  • La conciencia de ser, identificarse a sí mismo como un individuo distinto de otros que son parecidos.
  • Acceso a la información de la propia mente.
  • Percepciones subjetivas.

Las dos primeras pueden ser explicadas con teorías relativamente sencillas. Si uno tiene la capacidad de identificar a una gran cantidad de individuos, identificarse a sí mismo no representa mayor problema. Supongamos que cada individuo se almacena como una fila en una tabla dentro de nuestra mente, entonces para saber que yo soy yo basta con agregar una fila adicional que incluya todos los detalles que me diferencian de los demás. Fácil no es, muchos animales no lo logran y para un ser humano requiere muchas habilidades mentales, de las que solo un pequeño porcentaje se conocen a fondo. Pero sigue teniendo una posible explicación implementable por una máquina.

De igual forma con el acceso a la información. Esto se puede ver como una zona común de memoria en la que se comparte información, o tal vez mejor, como que ciertos módulos del cerebro publican una parte de la información que procesan, para que pueda ser utilizada por otros módulos. Entonces la información publicada es únicamente la que se requiere para llevar a cabo otra tarea, por ejemplo, las partes encargadas del procesamiento del lenguaje publican aquello que puede ser del interés de otras partes, como el significado de una oración, y esconden todo aquello que no tendría utilidad, como las transformaciones necesarias para lograr comprender la oración. Es por esto que nunca se podrá comprender el funcionamiento del cerebro por introspección, hay una gran parte de la información que no es accesible. Encapsulamiento, interfaces, abstracción, aquí la computación y la mente se parecen montones.

El último tema, el de las percepciones subjetivas, es el menos claro. Yo sé como se siente la tristeza porque yo la he sentido, pero no tengo forma de saber si otra persona la siente igual que yo o incluso si la sienten o no. Dice Turing que generalmente tomamos la actitud amable de creer que todos los demás piensan [1], aunque no tengamos forma de saber qué es lo que pasa dentro de sus cabezas. El ejemplo que me pareció más sencillo fue el de la percepción del rojo y el experimento del cuarto de Mary.

Pero antes de llegar al deus ex machina, la explicación etérea que venga a solucionar el problema (el alma, digamos), creo que esta parte de la conciencia es otro más de los módulos. Probablemente el más complejo de todos, y el que tiene la utilidad más extraña. Es posible que sea tan complejo que es imposible de entender por la mente humana. Espero que no.

Sentience y Qualia siguen siendo grandes misterios, habrá que ver en los próximos años lo que se descubre sobre la mente. Los avances en ingeniería inversa del cerebro, y simulaciones muy complejas sobre dominios similares a los reales ayudan a esclarecer estos problemas, soportando o rechazando teorías. Cada vez se conoce más y el crecimiento es exponencial [2], entonces deben faltar pocos años para entender qué es lo que pasa en la mente (ojalá menos de 50 para no morirme sin saber). En particular me pareció muy interesante la teoría del epifenómeno: es posible que se llegue a generar un agente «sentient» sin siquiera buscarlo, se puede dar como un resultado secundario producido por la inmensa complejidad del sistema.

Entonces, luego de toda la hablada, creo que nuestro cerebro es un sistema mecánico biológico, y que incluso la conciencia podría llegar a ser modelada/simulada, pero aún quedan bastantes vacíos para lograrlo.

Inteligencia Artificial III: emociones

Topic: Geek| 3 Comentarios »

Este es el tema más extraño para mi. Las emociones son muy complicadas de describir, y muchas veces se sienten tan fuerte que parece que de ahí viene la esencia de lo que es ser humano. Además incluye conocimientos de sicología y neurociencia que yo claramente no tengo. Pero nada de eso le quita lo interesante.

Nos menciona don José Castro unos puntos de vista:

1. Las emociones no son lógicas y por lo tanto nos ponen aparte de las máquinas, que necesariamente lo son.

He leído sobre varias opiniones que tratan de buscarle la lógica a las emociones. De esto la principal conclusión es que son un mecanismo complejísimo. Pero también hay teorías que dicen que las emociones surgen por procesos de selección natural. Esto le devuelve la lógica a las emociones, como por ejemplo el amor a los familiares y a la persona más involucrada en todo lo que tiene que ver con los propios hijos tiene un fuerte componente de preservación de genes, el hacer favores a alguien más y el enojo o la tristeza cuando ese alguien nos devuelve mal el favor es muy importante para la supervivencia, e incluso cosas como una sonrisa sincera obtienen una explicación en términos de su utilidad.

Pinker propone una idea muy interesante. Él dice que nuestras emociones son como la doomsday machine del Dr. Strangelove, o sea, son un mecanismo que por diseño no podemos controlar. Esto es necesario para que tengan credibilidad y sean muy difíciles de imitar. Aquí puede estar la razón de que nos parezcan tan extrañas en ocasiones, nunca podremos conocer su funcionamiento completo por introspección.

De nuevo, si se logra descifrar cuál es el complejo procedimiento que transforma las percepciones en emociones, estas podrían llegar a ser incluidas en una máquina.

2. Las emociones cumplen un papel fundamental en el procesamiento de información y la adaptación de un agente inteligente al medio. Por lo tanto, todo sistema que llegue a ser inteligente necesariamente las tendrá.

En un medio tan complejo como en el que vivimos, probablemente las emociones sean muy útiles o incluso necesarias para que un agente inteligente tenga éxito.

Sin embargo depende del agente y cuál es su objetivo. Puedo imaginar muchos escenarios en los el éxito del agente no depende de si tiene emociones o no, como uno que deba conducir por San José. Si la idea del agente es que imite fielmente a un ser humano y que sea posible interactuar con él sin tener la sensación constante de que es solo un dispositivo mecánico, las emociones son fundamentales.

Inteligencia Artificial II: La prueba de Turing

Topic: Geek| No hay comentarios »

La prueba de Turing fue ideada por Alan Turing para determinar cuáles son las características que debe presentar una máquina para ser considerada inteligente. A grandes rasgos, es un juego en el que participan 2 personas y una máquina. Una persona está encerrada con la máquina, y la otra está afuera y no los puede ver. Ambos, la máquina y la persona encerradas, deben hacerle creer a la persona de afuera que son humanos (y que el otro no lo es, probablemente). Entonces, si la persona de afuera no puede distinguir quién es quién, ¿se debe considerar la máquina como inteligente?

Yo pienso que sí. El principal problema que veo está en la palabra «inteligencia», que se usa de forma inconsistente. Veo la «inteligencia» como un grupo de módulos relativamente independientes, que solucionan problemas, nos dan algo de utilidad. Pero mucha gente no aceptará como inteligente una máquina que no presente todas las cualidades mentales de un ser humano, a pesar de que la mayoría diría que un perro presenta cierto grado de inteligencia aunque no pueda hablar.

Entonces creo que si una máquina pasa la prueba de Turing, debe ser considerada inteligente, o tal vez mejor dicho, que tiene muy desarrollados los «módulos inteligentes» que se requieren para pasar esta prueba. Estos son [1]:

Con estas cuatro cosas podrá resolver una gran cantidad de problemas del mundo real. Si le sumamos visión y robótica, tiene casi todas las características de un ser humano. Pero físicamente sigue pareciendo una máquina y esta creo que será la razón más poderosa para que la gente siga negando que la inteligencia artificial es posible: si no se parece a mi no es inteligente.

En wikipedia:

Inteligencia Artificial I: máquinas creativas

Topic: Geek| No hay comentarios »

Al concepto de «creatividad» le encuentro al menos dos significados distintos. Podría tener algunas interpretaciones adicionales, pero voy a centrarme sólo en estos dos.

En el primero, la creatividad se utiliza para dar soluciones a problemas complejos. Aquí incluyo cuando alguien descubre la solución a un problema en el que se ha trabajado por muchos años sin tener éxito, o cuando alguien encuentra una solución alternativa para un problema ya resuelto. Se considera una solución creativa por que nos sorprende, no es fácil llegar a ella. Este tipo de creatividad se relaciona más con la actividad científica, pero, por ejemplo, cuando un niño logra resolver un problema con el que nunca se había enfrentado antes también vemos un alto grado de creatividad.

En el proceso para llegar a estas soluciones se necesita una combinación de conocimiento teórico, experiencia, habilidad y suerte, en distintas proporciones en cada caso. Creo que este tipo de creatividad es completamente mecanizable. Esto no quiere decir que sea un problema sencillo, si no que se puede modelar como una serie de entradas que luego de un procesamiento (muy complejo y hasta ahora bastante desconocido) producen una salida.

Hasta ahora, los avances en inteligencia artificial tienen éxito en dominios limitados, que no requieren un ente tan complejo como el ser humano. Pero las soluciones que encuentran sistemas como el Logic Theorist y algoritmos genéticos satisfacen muy bien mi definición de este tipo de creatividad. Además, los dominios y las capacidades de estos sistemas se van extendiendo cada vez más, ahora ya no parecen tan limitados y resuelven problemas realmente complejos con una buena aproximación de la solución óptima. Algunas de estas soluciones son nuevas o mejores que las existentes, esto es creatividad artificial.

El otro tipo de creatividad tiene que ver con lo artístico. Parece mucho más complejo de modelar porque incluye un componente subjetivo en el que entran en juego demasiadas cosas, desde percepciones sensoriales hasta redes de interacción social. Pinker en How the mind works presenta una serie de teorías que pretenden explicar el arte. Menciona cómo los artistas aprovechan el placer que provoca ver un paisaje, u oír una serie de sonidos armoniosos y como esto pudo haberse desarrollado en los seres humanos a través de un proceso natural.

Aún me queda mucho por entender, como los movimientos artísticos que buscan crear cosas que no se vean bien, o por lo menos que no entran dentro de lo que tradicionalmente se consideraría bonito, pero lo importante es que empiezan a surgir explicaciones sensatas sobre estos procesos. Pienso que en algún momento llegaremos a comprender todo este proceso, y que será a grandes rasgos el análisis de entradas recibidas a través de los sentidos que generarán efectos placenteros en ciertas áreas del cerebro. En este momento podrán ser simulados por una máquina.

En wiki:

Más pirata seras tú

Topic: Revolución| No hay comentarios »

De Daniel Boza, en Rebelión.

…en pro del progreso humano éste conocimiento debe ser pasado de generación en generación, sea oral, escrito o de cualquier otra forma, para que los nuevos hombres no empiecen el conocimiento desde cero y creen nuevas ideas desde una base más sólida; la base de las experiencias de los antepasados.

[...]

Pero claro, estamos en un sistema de intensa explotación, donde además la mayoría de la gente está convencida de que es lo justo (por eso del sudor de la frente), en donde no se le reclama al estudioso, es decir el ocioso, que devuelva lo que ha aprendido a la sociedad que lo ha mantenido. La que le da los zapatos, el papel de los libros, los instrumentos de medición, la batica, la papa, etc.

[...]

En Estados Unidos en 1930 fueron publicados 10.027 libros de los cuales solo 174 siguen en impresión, los otros 9.853 libros no son preservados simplemente por que no son populares, no regresan un beneficio económico. Eso quiere decir que obras científicas especializadas que por supuesto tienen un objetivo muy pequeño de personas, serán perdidas

texto completo.